Eli Pariser, spoluzakladatel společnosti Avaaz Kris Krüg / Flickr Je tomu již půl desetiletí, co spoluzakladatel společnosti Avaaz, Eli Pariser, poprvé vytvořil frázi „bublina filtru“, ale jeho prorocká TED Talk - a jeho obavy a varování - jsou nyní ještě použitelnější než tehdy. V době falešných zpráv, upraveného obsahu, přizpůsobených zážitků a hlubokých ideologických rozdílů je na čase, abychom všichni převzali odpovědnost za prasknutí našich vlastních bublin filtru.
Když něco hledám na Googlu, výsledky, které vidím, jsou zcela odlišné od vašich, na základě našich individuálních historie vyhledávání a jakýchkoli dalších údajů, které Google za ta léta shromáždil. Vidíme to po celou dobu na našich časových osách na Facebooku, protože sociální síť používá své zásobníky dat, aby nám nabídla to, co si myslí, že chceme vidět a slyšet. To je vaše bublina.
Mnoho společností usiluje o bubliny už léta. Předpokládá se, že zakladatel a generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg kdysi kolegům řekl, že „veverka umírající na vašem dvorku může být pro vaše zájmy aktuálnější než lidé umírající v Africe.“ Celý Facebook je zaměřen na to, abyste se ujistili, že víte vše, co o té veverce víte.
Ačkoli je to sporné, je dokázáno, že Zuckerberg má alespoň částečně pravdu. Lidé by nemohli fungovat ve svém každodenním životě, kdyby každou vteřinu trápili problémy světa. Ale kurátorství našich zpráv, které nám dává to, co chceme vidět, spíše než to, co možná potřebujeme vidět, má skutečné dlouhodobé problémy.
Nebezpečí bublin filtru
Filtrační bubliny se nemusí zdát příliš ohrožující vyhlídku, ale mohou vést ke dvěma odlišným, ale souvisejícím problémům. První je, že když vidíte pouze věci, se kterými souhlasíte, může to vést k předpojatosti s potvrzením sněhové koule, která se postupem času stabilně zvyšuje.
Nevystupují zjevně, vykreslují neviditelně digitální krajinu věcmi, které se pravděpodobně shodují s vaším pohledem.
Širším problémem je, že s tak odlišnými zdroji informací mezi lidmi to může vést ke generování skutečného rozpojení, protože nebudou schopni pochopit, jak by někdo mohl myslet odlišně od sebe.
Pohled na některou z levicově nebo pravicově orientovaných televizních stanic během přípravy na nedávné volby by vás nepochyboval o tom, kterého kandidáta podpořili. Totéž lze říci o novinách a jiných médiích. Ve skutečnosti to platí pro mnoho publikovaných doporučení.
Ale všichni jsme si vědomi této předpojatosti. Je snadné jednoduše vypnout nebo přepnout na jinou stanici, abyste viděli druhou stranu mince.
Online je zkreslení skrytější. Vyhledávání Google, zdroje na sociálních sítích a dokonce i některé zpravodajské publikace - vše, co vám ukáže. Horší je, že je to všechno v zákulisí. Nevystupují zjevně, vykreslují neviditelně digitální krajinu věcmi, které se pravděpodobně shodují s vaším pohledem.
Pokud je facebookový kanál člověka plný pro-Hillaryho a anti-Trumpových příběhů a příspěvků, možná vás zajímá, jak na Zemi mohl kdokoli hlasovat pro tohoto muže. Pokud je váš zdroj úplným opakem, který zdůrazňuje pouze negativa Hillary a prosazování Trumpa a jeho výhod, můžete mít přesně opačný názor.
Mohli bychom stejně jako Wittgensteinův lev, pokud se naše referenční rámce ze zpráv a sociálních kanálů od sebe navzájem tak liší, doufat, že si vzájemně porozumíme?
Falešné zprávy, historický problém, přetrvávají dodnes
To se stává ještě větším problémem, když zohledníte fauxové zprávy. Tyto poslední volby byly jedny z nejspornějších v historii, přičemž kandidáti s nízkým souhlasem na obou stranách a chlípné titulky byly vyhazovány každým představitelným zdrojem. Když bylo tolik bláta, bylo těžké sledovat, co se děje, a to bylo dvojnásobně tak online, kde byly falešné zprávy hojné.
To je něco, co se generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg pokusil bagatelizovat a prohlásil, že to představovalo pouze 1 procento z celkových zpráv na Facebooku. Vzhledem k tomu, že Facebook má téměř 2 miliardy uživatelů, je to potenciálně spousta fauxových příběhů papoušků jako pravda. Ukázalo se, že je to dost problému, že studie naznačují, že mnoho lidí má potíže s vyprávěním falešných zpráv ze skutečných zpráv a v týdnech od voleb se Google i Facebook zavázaly tento problém vyřešit.
Zvažte také, že 61 procent tisíciletí používá Facebook jako svůj hlavní zdroj zpráv, a můžete vidět, jak by mohlo dojít k zhoršení tohoto problému, pokud nebude brzy zastaven. Není to však poprvé, co byla mládež podvedena správným druhem lží.
Falešné zprávy, falešné znalosti a falešné moudrosti jsou něčím, s čím mají lidé věčně potíže. Sophistry byla ve starověkém Řecku praxí výuky rétoriky a mluvení na veřejnosti, ale předpokládá se, že ji kooptovali šarlatáni, kteří využívali sílu rétoriky a filozofie nejen k vydělávání peněz ze svých platících studentů, ale také k popularizaci směšných argumentů.
Platón popsal takového člověka v jednom ze svých pozdějších dialogů a pokusil se o srovnání mezi nimi a jejich značkou implikované moudrosti, ve srovnání se skutečným filozofem nebo státníkem. V něm uzavírá, že sofistika je téměř nerozeznatelnou napodobeninou skutečného umění, stejně jako falešné zprávy dnes napodobují uměleckou formu žurnalistického vyšetřování a zpravodajství.
Druhý prezident Spojených států, John Adams, také znal jeho nebezpečí. V reakci na dopis přítele z roku 1819, který se tázal na definici určitých slov jako „svoboda a„ republika “, ocenil hledání takové jasnosti a zdůraznil důležitost akutního uvědomění si významu slov a frází.
"Zneužívání slov bylo velkým nástrojem sofistiky a šikany, strany, frakce a rozdělení společnosti."
"Zneužívání slov bylo velkým nástrojem sofistikovanosti a šikany, stran, frakcí a rozdělení společnosti," řekl a předtím, než uvedl svou vlastní únavu při hledání takového vyjasnění.
Stejným způsobem, jakým mohli sofisté a podvodníci v minulosti používat techniky svých vrstevníků k vydělávání peněz, zvyšování své vlastní postavy a určitým způsobem narušovat fungující společnost, falešné zpravodajské weby a autoři používají styly a techniky online žurnalistiky k vytvoření obsahu, který se zdá věrohodný. V kombinaci s chlípným nadpisem a schopností snadno sdílet tento obsah online před kontrolou jeho autenticity máte recept na šíření falešných příběhů, které mohou mít skutečný kulturní dopad.
Zatímco Zuckerberg si nemusí myslet, že falešné zprávy a memy změnily volby, zaměstnanec Facebooku a zakladatel Oculus VR Palmer Luckey to určitě udělal. Začátkem letošního roku byl vyhlášen investováním více než 100 000 $ do společnosti, která pomohla propagovat Donalda Trumpa online šířením memů a reklam na zánětlivé útoky. Pokud by to považoval za bezcenné, nedal by si tu námahu.
Příběhy pohání emoce
Analýza populárních sdílených příběhů na Facebooku ze strany Buzzfeed ukazuje, že zatímco falešné zprávy nedosahovaly dobrých výsledků ve srovnání se skutečnými protějšky na začátku roku 2016, v době, kdy se Den voleb konal začátkem listopadu, měl před skutečnými příběhy náskok 1,5 milionu.
Stejný analytický článek zdůraznil některé z největších falešných volebních příběhů a všechny obsahovaly klasickou taktiku návnad na kliknutí. K tomu, aby klikali, sdíleli a komentovali, použili skandální formulace, velká písmena a senzacechtivá tvrzení.
Je to proto, že tyto druhy slov nám pomáhají vyvolat emocionální reakci. Marketingová firma Co-Schedule to objevila již v roce 2014, ale je pravděpodobné, s čím by mnoho lidí souhlasilo i bez tvrdých čísel. Všichni jsme byli dříve pokoušeni nadpisy clickbaitů a obvykle jsou to ty, které přitahují strach, hněv, vzrušení nebo jinou část nás, která nesouvisí s kritickým myšlením a politickou analýzou. Každý kropí bláto z vlastních bublin filtru, je si vědom toho, že má pravdu a že každý, kdo si myslí něco jiného, je idiot.
Prasknutí toho, co nevidíte
A v tom spočívá obtížnost. Jediným způsobem, jak skutečně pochopit, proč někdo může mít jiný názor, je empatie. Jak se ale můžete vcítit, když nemáte kontrolu nad tím, jak se vám svět zdá, a váš filtr slouží jako nárazník pro příběhy, které vám mohou pomoci spojit se s druhou stranou?
Natáhl se k nám z minulosti, Pariser má nějaké myšlenky pro ty z nás, kteří nyní žijí ve svém varování před budoucností. I když Facebook možná zbavuje celé lidstvo své kurátorství zpráv, za algoritmy, které nás krmí obsahem, jsou stále lidské mysli a konečky prstů. Vyzval tyto programátory, aby vštípili v zákulisí AI pocit novinářské integrity.
"Potřebujeme, aby vrátní [informací] zakódovali [novinářskou] odpovědnost do kódu, který píší. […] Musíme se ujistit, že tyto algoritmy do nich zakódovaly smysl pro veřejný život, smysl pro občanskou odpovědnost. Musí být dostatečně transparentní, abychom viděli, jaká jsou pravidla, a [...] musíme [jim být] dána určitá kontrola. “
Tento druh návrhu se jeví jako obzvláště relevantní, protože až na konci srpna propustil Facebook celý svůj redakční tým, který se místo toho spoléhal na automatické algoritmy při správě obsahu. Neudělali skvělou práci, protože o několik týdnů později bylo zjištěno, že skrz proces prověřování nechali spoustu fauxového obsahu.
I když se to může zdát jako velká objednávka, aby megakorporace prosazovaly takovou otevřenou platformu, v souvislosti s volbami došlo k velkému smradu ohledně falešných zpráv, že se zdá, že přinejmenším Facebook a Google budou něco dělat zaměřit se na problematický aspekt sociálních sítí. Mohou však udělat více a mohlo by to začít tím, že pomůže zvýšit povědomí o rozdílech v zobrazeném obsahu.
Určitě existují chvíle, kdy nepotřebujeme, aby se nám obsah staral. Pokud zkoumáte téma, o kterém chcete psát, potřebujete surová data, nikoli zkrášlenou verzi Googlu. Pokud jde o novinky, nabídka manuální kontroly nad úpravou by nebyla v nepořádku. buď.
A co tlačítko, které nám umožní vidět úplný opak toho, co ukazují naše osobní, založené na datech? Určitě na to kliknu znovu a znovu.
Ale to dává ostatním lidem břemeno, aby provedli změnu za nás, a je důležité si pamatovat, že důvodem, proč nám tyto služby dodávají relativně omezený obsah, je naše vlastní vyhledávání a klikání. Pokud bychom si všichni dali za cíl číst mimo naši komfortní zónu, jít s čistou myslí a požadovat obsah mimo naši vlastní bublinu, dostali bychom to a algoritmy by postupně reagovaly.
To má dvojí výhodu v tom, že nám poskytujeme okamžitý přístup k novým informacím, ale také to učí naše digitální kurátory, aby byli sami o sobě trochu otevřenější.
A možná i my. Přinejmenším natolik, abychom poslouchali, aniž bychom křičeli a požadovali bezpečný prostor pro naše vlastní myšlenky. Ať už si myslíte, že protichůdné stanovisko je zavádějící, špatné nebo nechutné, nejlepší způsob, jak proti němu bojovat, je rozumná debata. Žádný hrozný nápad nemůže přežít kruté denní světlo a inteligentní opozici.
Pokud jde o jeho věc, Pariser nadále zdůrazňuje problémy, které představují bubliny s filtrem, ale vzal na sebe to, aby spojil lidi, aby pomohli bojovat s falešnými zprávami a dalšími nesmysly online. Pokud mu chcete pomoci, můžete přispět sami.
Zdá se však stále jasnější, že jelikož existuje mnoho velkých institucí, které potřebují provést změny, aby pomohly usilovat o pravdu online, nejlepším krokem, který můžeme všichni udělat, je prasknout naše vlastní bubliny, abychom zjistili, co je za nimi. V době, kdy je stále těžší udržet si přehled o tom, co je, by to mohlo být trochu jasnější.
