Sociální (čistá) práce: Jak sociální média ovlivňují demokracii?

V důsledku falešných zpráv a ruských reklam, které se rozšířily v amerických prezidentských volbách v roce 2016, se lidé začali kritičtěji zabývat rolí sociálních médií ve společnosti. Jak společnosti v sociálních médiích zavádějí v návaznosti na to nové politiky, stále zůstává několik otázek, mezi nimi i rozsáhlé téma pro diskusi: Jak ovlivňují sociální média demokratickou společnost?

Když je někdo vystaven pouze informacím, které podporují jeho vlastní víru, mají tyto víry tendenci tlačit více směrem k extrémům.

Otázku si položil sám Facebook a oslovil tři různé externí odborníky ze tří různých kontinentů. Mnozí se shodují na několika pozitivech, která sociální média přinášejí, včetně dostupného přístupu k informacím, vyjadřování obav voličů a přidání dalšího komunikačního kanálu mezi voliči a politiky. Ale sociální média mají právě tolik úskalí - některá se již zabývají, jiná, která společnosti a vlády sociálních médií nadále zkoumají. Pro uživatele sociálních platforem je stále důležitější si tyto úskalí uvědomovat.

Informační zámotek

Algoritmické informační kanály jsou navrženy tak, aby vám přinesly informace, u nichž je větší pravděpodobnost, že klepnete na tlačítko „líbí se mi“. Základní myšlenkou bylo jednoduše pochopit, jaký typ obsahu se vám líbil, a ukázat vám toho více, což zní dost nevinně. Problém, jak říká profesor na Harvardské právnické fakultě Cass R. Sunstein, je, že tytéž algoritmy vytvářejí takzvanou polarizaci neboli informační kuklu. Polarizace odkazuje na myšlenku, že když je někdo vystaven pouze informacím, které podporují jeho vlastní víru, tyto víry mají tendenci tlačit více směrem k extrémům.

Sunstein poukazuje na experiment, který provedl před výbuchem sociálních médií, kde byli ti v experimentu záměrně umístěni do skupiny, kde každý člen podporoval stejnou víru. Konzervativci se shodovali s jinými konzervativci, liberálové s jinými liberály a obě skupiny byly požádány, aby debatovaly o stejných třech tématech. Poté měl každý člen extrémnější pohled na toto téma než před vstupem do diskuse. Ti v liberální skupině například již před studiem upřednostňovali mezinárodní smlouvu o kontrole změny klimatu, ale později se k ní výrazněji vyjádřili; konzervativci byli ke smlouvě zpočátku neutrální, ale odešli s neochvějným odporem.

Toto, vysvětluje profesor na Harvardu, ukazuje, jak interakce pouze s podobně smýšlejícími lidmi a informacemi může ve skutečnosti zvětšit propast mezi různými skupinami, spíše než vůbec žádné informace. Tvrdí, že Facebook a další sociální sítě by neměly vyvíjet personalizovanější zdroj, ale spíše by se měly snažit diverzifikovat informace, které vidíte, a to dokonce tak daleko, že vybírají věci, které byste si pravděpodobně nevybrali. Související články na Facebooku jsou jedním krokem tímto směrem, ale je třeba udělat více, aby se sociální média nestala informačním zámotkem, říká.

Falešné zprávy

Před internetem došlo k omezenému šíření dezinformačních kampaní, protože zprávy byly sdíleny uvnitř publikací vedených redaktory, kteří se snažili vyhnout soudním sporům a udržovat si reputaci. Toomas Hendrik Ilves, bývalý estonský prezident a nyní pracovník Stanfordské univerzity Hoover Institution, navrhuje, aby sociální média vytvářely zpravodajský výstup bez dohledu, což umožňuje komukoli vytvářet a sdílet falešné zprávy a dezinformace.

Ilves říká, že zatímco některé studie ukázaly, jak jsou rozšířené odkazy na falešné zprávy, studie dosud neprokázaly, zda mají dezinformační kampaně vliv na voliče. Jedna studie naznačuje, že falešné zprávy sdílené před volbami v roce 2016 měly více názorů než příběhy hlavních zpravodajských serverů, zatímco jiná ukázala, že téměř 30 procent Američanů ve věku 18 let a starších navštívilo falešné zpravodajské stránky ve stejném časovém období, uvedl .

Ilves říká, že tlak na vydávání zákonů o falešných zpravodajských kampaních se pravděpodobně zvýší, přičemž Německo nyní požaduje, aby platformy sociálních médií odstranily nenávistné projevy, falešné zprávy a další nelegální obsah do 24 hodin. Navrhuje, aby regulace samotných platforem sociálních médií mohla snížit část tlaku na vládní opatření.

Boti

Jedním z nástrojů používaných k šíření falešných zpráv je používání robotů nebo automatizované účty vytvářející nebo sdílející velké množství příspěvků. Boti na Twitteru, říká Ilves, byli zvyklí naznačovat, že současné události jsou podvody nebo podkopávat politiky.

"Obzvláště Twittersphere byl zaplaven roboty - nebo účty robotů tweeting a retweeting příběhy - které jsou obecně falešné."

"Obzvláště Twittersphere byl zaplaven roboty - nebo robotickými účty tweeting a retweeting příběhy - které jsou obecně falešné a často ve službách vlád nebo extremistických politických skupin, které se snaží ovlivnit veřejné mínění," napsal Ilves. „Například Centrum excelence NATO pro strategickou komunikaci nedávno oznámilo, že neuvěřitelných 84% ruských twitterových zpráv o přítomnosti NATO ve východní Evropě bylo generováno roboty. Předpoklad samozřejmě je, že čím více je něco vidět, tím je pravděpodobnější, že tomu bude věřit. “

Od té doby Twitter zahájil změny ve svém API a dokonce i ve svém vlastním nástroji Tweeting, aby omezil hromadně psané tweety a omezil tak používání robotů na platformě.

Temné reklamy

Během posledních voleb v USA a Velké Británii Ilves poukazuje na to, že příspěvky mohou být nepublikované nebo je nelze zobrazit na stránce, a přesto je možné je rozšířit na cílenou demografickou skupinu. Ilves nazývá praxi temnou reklamou a říká, že neumožňuje voličům kritizovat politické reklamy na sociálních médiích, jako jsou reklamy v televizi nebo v tisku.

Facebook i Twitter již v reakci na tento postup zahájily opatření týkající se transparentnosti, včetně zveřejnění cílených demografických údajů politické reklamy. Sítě by mohly pokračovat v provádění změn v tomto směru - několik měsíců po zahájení iniciativy za transparentnost Facebook uvedl, že pro politické reklamy začnou vyžadovat kód zaslaný poštou, který pomůže ověřit, zda se inzerent nachází v zemi.

Uživatelská data

Jak debata o tom, jak sociální média ovlivňují demokracii, pokračuje, uživatelé usilují o větší soukromí a kontrolu nad tím, jak jsou data v síti využívána. Nedávný průzkum naznačuje, že téměř 80 procent Australanů chce přesně vědět, jak společnosti poskytující sociální média používají data, která zveřejňují online.

„Ve své podstatě se však domnívám, že sociální média jsou„ dobrým “prostředkem pro občanskou angažovanost.“

Ariadne Vromen, profesorka sociologie na univerzitě v Sydney, naznačuje, že jak vlády, tak samotné platformy sociálních médií nemohou regulovat online soukromí, a navrhuje, aby byl úkol ponechán na občanských organizacích. "Oba mají samoúčelné zájmy ve shromažďování údajů, které buď zpeněžují, nebo používají z partyzánských nebo bezpečnostních důvodů," napsala. "Hranice v tom musí stanovit silnější organizace občanské společnosti, které zastupují obyčejné občany."

Sociální média přinášejí pozitiva i negativa demokracii, přístupnosti informací k šíření dezinformací - ale počet změn od revizí reklamy po algoritmy určené k detekci falešných zpráv naznačuje, že problém není ten, který sítě ignorují. "V zásadě se však domnívám, že sociální média jsou čistým„ dobrým “prostředkem pro občanskou angažovanost," uzavřel Vromen. „To, zda to tak zůstane, zčásti spočívá na Facebooku, Twitteru a všech společnostech, které tyto platformy provozují, a na jejich ochotě hrát aktivnější a transparentnější roli při spolupráci s organizacemi občanské společnosti na ochraně sítí, které vytvořily.“