Thom Yorke, Spotify a Pandora a jak fungují honoráře za hudbu

Hudební licenční poplatky

O víkendu se frontman skupiny Radiohead Thom Yorke a jeho superproduktový kamarád Nigel Godrich vydali na Twitter, aby vysvětlili, proč stáhli svůj nejnovější projekt Atoms For Peace ze Spotify. Yorke nashromáždil a vytáhl také spoustu své sólové tvorby, což je jen poslední příklad umělců, kteří veřejně kritizují nesmírně populární online hudební služby jako Spotify a Pandora. Exponát B: Nedávný úvodník Pink Floyd v USA Today.

Spotify se v současné době může pochlubit 24 miliony aktivních uživatelů, zatímco Pandora uvádí 200 milionů předplatitelů; pravděpodobně lze s jistotou říci, že jen velmi málo z těchto lidí chci hudebníci, aby se dostali k těmto službám. Chápeme, že umělci musí za svou práci dostávat zaplaceno - jinak nemohou dělat hudbu, že? Ale pro většinu z nás proces vypadá takto:

  1. lis Hrát si v naší oblíbené aplikaci nebo službě
  2. [Internetové vúdú se stane tady]
  3. Umělci dostávají zaplaceno!

Realita je složitější a je to tak díky komplikovanému spletitému systému licenčních poplatků. Jak tedy fungují hudební licenční poplatky (alespoň v USA) a proč každý Zdá se, že se cítíš v háji?

Základy autorských práv k hudbě

„Píseň“ považujeme za jedinou věc, ale typická píseň má minimálně dvě autorská práva, která často drží různí lidé nebo skupiny.

Autorská práva k písni původně patřila jejím autorům: možná je to jedna osoba, možná je to pár členů kapely. Autorské právo skladatele je exkluzivní: jakmile je ustanoveno, nikdo jiný nemůže získat autorská práva skladatele ve stejné melodii.

Dost jednoduché. Autorské právo skladatele se však vztahuje pouze na skladbu: základní melodii, hudební strukturu a texty (pokud existují). Jakékoli nahrávky písně mají samostatná autorská práva a může existovat libovolný počet těchto individuálně chráněných záznamů.

Nyní víte, proč je Weird Al Yankovic geniální.

A kdokoliv může nahrávat jakoukoli skladbu, jakmile bude na světě. Například, když zaznamenávám svojiaaaazingová verze „Get Lucky“ od Daft Punk, budu vlastníkem autorských práv k této nahrávce. Můžu to dokonce prodat a vydělat peníze! Daft Punk však stále má autorská práva na psaní písní, takže bych musel zaplatit za mechanický průkaz ke složení pro každou kopii mé verze, kterou jsem prodal. (Zábavný fakt: Termín „mechanická licence“ se datuje od rolí hráčských klavírů.)

Ve Spojených státech se mechanické licence vztahují na stahování a fyzické kopie a povinná sazba je stanovena radou Copyright Royalty Board: v současné době 9,1 centů za kopii skladeb pět minut a méně, nebo 1,75 centů za minutu (nebo jejich zlomek) skladeb přes pět minut. To je standardní dohoda; pokud se mi tato sazba nelíbí, mohl bych zkusit vyjednat lepší přímo s držitelem autorských práv, ale oni mohou odmítnout. (Většina skladatelů a interpretů souhlasí s mnohem nižšími sazbami od jejich vydavatelství - to je další téma.) Pokud bych za licenci vůbec nezaplatil, může za mnou za porušení autorských práv přijít Daft Punk.

Většina mechanických licencí prochází agenturou Harryho Foxe, která se jí účastní už od dob Tin Pan Alley, ačkoli v oboru se prosazují i ​​oblečení jako Limelight, RightsFlow a Easy Song Licensing.

To vše jsem mohl obejít tak, že jsem si z krytu vyrobil parodii s drůbeží tematikou nazvanou „Get Clucky“. Díky 2 Live Crew by to bylo osvobozeno od autorských práv v rámci fair use - není potřeba žádná povolení, žádné licenční poplatky. A teď víte, proč je Weird Al Yankovic geniální.

Práva věci

Zatím je to dobré: písně mají autorská práva k písničkám a každá nahrávka má vlastní autorská práva. Oh, ale teprve začínáme ...

Provádění práv jsou licencí k přehrávání skladeb na veřejnosti. Pokud je to živými hudebníky, je autorská odměna tomu, kdo spravuje autorská práva k písni. (V úhledném provedení, pro živou hudbu místo dluží honorář: hudebníci jsou mimo dosah.) Veřejné představení zahrnuje živou nebo reprodukovanou hudbu v obchodech, barech, nočních klubech, restauracích a některé formy online představení (držte myšlenku).

Práva na synchronizaci jsou licence k přehrávání (synchronizaci) hudebního záznamu s jiným médiem, obvykle filmem nebo televizí, ale také videohrami, reklamami, audioknihami a dokonce i telefonními zprávami. Synchronizace vyžaduje licenci k záznamu a kompozice. Pokud někdo chce dát moji verzi „Get Lucky“ do filmu, musí si ode mě licenci licencovat (pro jednukerzillion dolarů!) a také získat mechanickou licenci od Daft Punk (prostřednictvím Harryho Foxe nebo podobného clearinghouse.)

Publikační práva se primárně týkají prodeje tištěných not, ale platí také pro některé výukové materiály.

Jak se k tomu všemu postaví lidé?

Pokud se to všechno zdá příliš mnoho na to, aby to umělci a skladatelé a místa a služby zvládli, máte pravdu. Většinou ne.

Skladatelé téměř vždy spolupracují s vydavateli tím, že jim udělují („přiřazují“) jejich autorská práva. V tomto okamžiku je vydavatel vlastníkem skladeb a jejich úkolem je vybírat autorské honoráře a propagovat materiál, přičemž umělcům nechává volnost… být umělecky založeni. Vydavatelé obvykle registrují autorská práva, zajišťují vydávání tisku a snaží se zajistit umístění skladeb u jiných umělců, televize a filmů. Výměnou si obvykle nechávají polovinu licenčních poplatků. Takže když pojedu o písni, teoreticky se honorář dostane vydavateli skladatelů, který později část peněz připíše spisovateli. Konkrétně pro „Get Lucky“ jsou Pharrell Williams a Nile Rodgers připsáni jako spisovatelé vedle Daft Punk, takže dostanou také škrty - ve skutečnosti dostanou škrty jejich vydavatelé (Sony / ATV a EMI) a Pharrell a Nile dostanou řez . Vidět?

Daft Punk štěstí

Skladatelé a vydavatelé však většinu licenčních poplatků nevybírají. Místo toho vykonávají mnoho práce organizace pro práva na výkon (PRO). V USA, to jsou ASCAP, BMI a SESAC, některá z těch zkratek, která jste pravděpodobně viděli v titulcích písní. Jejich úkolem je sledovat výkony, vysílání a (některá) online použití materiálu, vybírat licenční poplatky od rozhlasových stanic, hudebních podniků a podobně, poté rozdělovat licenční poplatky. (Mimo jiné také prodávají hromadné licence provozovatelům vysílání, webcasterům, místům atd.) Organizace zabývající se právem na výkon obvykle za své výdaje odvádějí 10–15 procent. Takže když někdo hraje moji verzi „Get Lucky“ v baru, teoreticky se autorský honorář nakonec dostane k BMI, což představuje Daft Punk, Nile Rodgers a Pharrell. BMI provede řez a zbytek pošle společnostem Imagem, Sony a EMI, které provedou řez.

Ale když se v tom baru začne hrát moje verze „Get Lucky“, dostat výplatu taky, že? Ani náhodou! Ve Spojených státech přijímají držitelé autorských práv nahrávání Ne odměny za výkony z her v rádiu, na místech nebo v některých internetových službách. Myšlenka spočívá v tom, že umělci, kteří nahrávají, dostávají z veřejných vystoupení značný propagační užitek: koneckonců, když lidé slyší „Blame It On The Rain“, myslí si téměř vždy na Milli Vanilli, ne na skladatelku Diane Warren. Hudba přehrávaná v rádiu nebo ve správných klubech může mít obrovskou hodnotu: stimuluje prodej a zvyšuje profil umělce.

Co to znamená pro internetové streamování?

Existují dva základní druhy internetových hudebních služeb: interaktivní a neinteraktivní. Neinteraktivní služby fungují jako tradiční rádio: každý slyší to samé a posluchači nekontrolují obsah - myslí si Live365 nebo RadioIO. Interaktivní služby jsou věcí na vyžádání: posluchači určují, co slyší, například přizpůsobené seznamy skladeb ve Spotify, Google Play a Rhapsody.

Ale když se v tom baru začne hrát moje verze „Get Lucky“, dostat výplatu taky, že? Ani náhodou!

Když vypalovačky CD a pirátství začaly z prodeje CD kousat velké masité kousky, hudební průmysl tvrdil, že digitální výkony zaznamenané hudby by měly mít honorář a zákony přijaté v letech 1995 a 1998 vytvořily přesně to pro neinteraktivní digitální služby přes satelit, kabel a internet. Na rozdíl od tradičního rádia tyto služby dělat platit licenční poplatky oba skladatel a umělec pro každou skladbu, kterou streamují. Zabývají se PROy za autorské honoráře a také vyplácejí honoráře za výkon SoundExchange, neziskové organizaci RIAA v roce 2003. Podobně jako PROs, i SoundExchange snižuje (v současné době asi 5 procent), ale mají zajímavé rozdělení honorářů: 50 procent připadá na držitele autorských práv k nahrávání (pravděpodobně nahrávací společnost), 45 procent na uváděného umělce a zbývajících pět procent je rozděleno mezi organizace zastupující doprovodné vokalisty a hráče relace (které pak dostanou část cutu).

Právě teď platí, že digitální vysílací společnosti platí různé sazby licenčních poplatků. Kabelová hudba platí 15 procent jejich příjmů a satelitní rádio 7,5 procenta. Internetové rádio platí za hodinu buď 0,02 $ za posluchače nebo 25 procent jejich příjmů, podle toho, co je větší. (Pozemní rádio stále nic neplatí. Propagace, pamatujte.)

Ale! Tyto sazby se vztahují pouze na neinteraktivní služby. (Mimochodem, vlastní stanice Pandory se považují za neinteraktivní.) Interaktivní internetové hudební služby na vyžádání jsou úplnou šedou zónou: PRO nesbírají autorské honoráře a SoundExchange nesbírá autorské honoráře. Zatím, Všechno dohody týkající se interaktivních služeb, jako jsou Spotify a Slacker, byly individuálně vyjednány s nahrávacími společnostmi, nikoli nařízené legislativou a nařízeními. Výsledek? Umělci hlásili výdělky kolem tří desetin centu na hru ... pokud vůbec nějaké výdělky uvidí.

Kdo je tedy ošizen?

Internetová hudební služba má ráda Pandora a Spotify (zatím) nemají dosah pozemského rádia, ale pravděpodobně by lidi lépe zaujaly: vlastní streamy a seznamy skladeb jsou méně pravděpodobně „vyladěny“ a interaktivní formáty usnadňují učení o umělcích (a nakupovat jejich hudbu) pouhými několika klepnutími nebo kliknutími. Vyvažuje tato potenciální hodnota autorské honoráře, jako by je údajně převažovala propagační hodnota pozemního rozhlasu? Pokud provozujete jednu z těchto služeb, může být odpověď ano. Pokud jste umělec, pravděpodobně se cítíte jinak - Thom Yorke, Nigel Godrich a Pink Floyd to samozřejmě mají.

Zdravá diskuse a debata jsou vždy dobré - a hudební průmysl zjevně potřebuje mnoho oprav. Pokud však v americkém hudebním průmyslu existovala jedna konstanta, je to tak, že prakticky nikdo netvrdí, že skladatelé a umělci jsou přeplateni, a nikdo tvrdí, že vydavatele a nahrávací společnosti není dostatečně placen. Druhý Contant? Pokud si umělci nemohou svou hudbou vydělávat na živobytí, každý prohraje.

Chci říct, představte si svůj život bez „Get Clucky“ - mám pravdu?

Poslední příspěvky

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found