V poslední době se udělalo mnoho povyku ohledně jednoho z nebezpečí začínajícího podnikání - klonů. Tito lookalikové špehují populární webovou platformu, analyzují ji, najdou další trh zralý pro takovou službu a zahájí napodobování společnosti. Jsou známí tím, jak rychle mohou stavět své klony a jak dobře provádějí. Jejich cíl: rozjet se a poté prodat společnost se ziskem.
Nikdo nemá rád napodobitele ze zřejmých důvodů. Nelíbí se nám, když nám ostatní nechávají brilantní nápady a nemáme rádi, když se to stane se spouštěcími službami, které používáme nebo sledujeme. Je to problém, který se navenek zdá být velmi černobílý: klony jsou zločinci, kradou dobré nápady, jen aby vydělali peníze, a startupy jsou oběťmi umělců, kteří ... no ... vždy chtějí vydělat peníze. Někde v této linii jsme postavili zakladatele na podstavec podobný světci a toto rozlišení nás mohlo vést k tomu, že s nimi ve válce proti klonům příliš sympatizujeme. Ale je to vlastně velký problém a jsou ti za klony opravdu špatní lidé?
Evropské klonové armády
Alexander, Marc a Oliver Samwer jsou tři němečtí bratři, kteří stáli za nechvalně známým inkubátorem Rocket Internet. Nejprve našli úspěch investováním do startupů jako StudiVZ, známého také jako německý Facebook. Jsou také hlavami německé aukční stránky Alando, prodané na eBay v roce 1999 za 54 milionů dolarů, a platformě mobilního obsahu Jamba !, která se prodala společnosti Verisign v roce 2004 za 273 milionů dolarů.
Všichni tři mají diplomy absolventů nebo obchodních škol a působivé vědecké zázemí. Rovněž (v různé míře) byli zapojeni do startupové scény v Silicon Valley a pěkně těžili z časné investice do Facebooku. Jsou nepopiratelně inteligentní, obchodně smýšlející a technicky zdatní, ale mnozí je považují za nic víc než povrchní mimiky, které klonují důvěryhodné webové startupy a hrnou miliony lidí. Jsou v zásadě známé jako domácí ploutve internetu.
Příklady jejich nejzřejmějších prací najdete v tomto článku.
Internetové těžké váhy jako Airbnb, Pinterest, Amazon, Fab a Groupon se všechny staly obětí bratrů Samwerových a jejich inkubátoru Rocket Internet - a Square's next: nový podnik s názvem ZenPay je na cestě. Staly se tváří spouštěcího klonovacího stroje, i když jsou sotva jedinými účastníky. Ruský Fast Lane Ventures si také dopřál. Je domovem PinMe - jeden hádá, co to je - a klonu Zappos, který prodal jinému většímu klonu Zappos s názvem Sapatos (meta, že?). V zámoří je to docela běžné; ve skutečnosti mi německý zakladatel řekl, že i když se rozhodl pokračovat ve své vlastní myšlence, bylo mu několikrát doporučeno, aby místo toho vytvořil klon, protože „by to bylo bezpečnější“.
Složitost startovacích ekosystémů
Na otázku, proč to dělá Rocket Internet a jejich druh, je začínající právník Randolph Adler výstižný: „Kapitalismus.“
Základní myšlenkou v nejdrsnějším smyslu je, že jedna z těchto „klonových továren“ vidí populární nové startupy dobře, najímá tým, aby rychle replikoval obchodní model pro aktuálně neexistující trh, a poté se těší popularitě dokud se neprodá za miliony.
Tyto neexistující trhy přicházejí s jejich výhodami. Jihovýchodní Asie se stává horkou destinací pro spouštění klonovaných startupů, protože je směšně výhodné založit tam společnost. Byl to původ mnoha nejnovějších výtvorů Rocket Internet, včetně Wimdu, Pinspire a Mizado - pro ně to bylo levné a dobré pro ekonomiku práce v regionu. A nábor státních vývojářů je vždy možnost, protože konverzní poměry se velkoryse promítají v náš prospěch a vy můžete vydělat více a žít za méně.
Tyto klony na stejném trhu zřídka jdou přímo proti sobě - neuvidíte bratry Samwerové (ani nikoho jiného), kteří by v USA spustili napodobitele na úrovni Pinspire. "Svlékají to, dělají to levně a dělají to dobře se zkušenými lidmi a dávají to do těchto průmyslových odvětví, kde v současné době nic takového neexistuje," vysvětluje Adler.
Tento vzestupný postoj lze částečně připsat ekosystému. Jak kdysi řekl Oliver Samwer: „Náš problém spočíval v tom, že jsme chtěli být nejprve podnikateli, pak jsme museli najít nápad.“ Kultura zámořských startupů je neuvěřitelně odlišná: je to mnohem riskantnější a existuje snaha jednoduše stavět lépe a rychleji - ale není třeba být originální. Nebo alespoň to je obecná shoda.
Ale nejsou takoví. "Připojili jsme se k akceleračnímu programu Le Camping a setkáváme se startupy se skutečně originálními nápady a dobře provedenými službami," říká mi Guillaume Martin, generální ředitel francouzského startupu Pictarine. Francouzské startupové klima charakterizuje jako malé, ale rostoucí. „Rozdíl je v částce, která je investována do zrychlení nových produktů,“ říká. "Francie má významné vůdce, zejména v oblasti elektronického obchodování." Ve Francii je nemožné získat společnost podobnou Twitteru, protože nám chybí počáteční investice a perspektivy odchodů pro začínající podniky z B do C. Všechny tyto startupy se stěhují do USA, a to právě teď [Pictarine] děláme. “
"Ale stále existuje naděje, protože před dvěma lety nebyly v Paříži téměř žádné startupové akce a jen několik startupů," dodává Martin. "Nyní si můžete každý den užít několik skvělých událostí a setkat se se stovkami startupů."
Přesto připouští, že vábení startupového ekosystému v USA je lákavé.
Zeptal jsem se Martina, co by udělal, kdyby se Pictarine nějak otočil do napodobitelné verze. "Nejprve máme speciální identitu díky našemu designu, který naši uživatelé milují," říká mi. "Hluboce si myslíme, že nám to brání v kopírování." [Věříme] také, že hodnota startupu přímo souvisí s tím, jak hluboce jeho zakladatelé chápou komunitu svých uživatelů. To je něco, co nelze snadno odcizit. “
Myšlenky zde nejsou bezpečné
I když je mnoho lidí rychle odsuzujících, lidé uvnitř startupového trhu to obecně berou s rozvahou - hlavně proto, že nemají na výběr. "Nemůžeš chránit myšlenku," říká Adler. Znovu a znovu opakuje to, co jsme slyšeli aplikovat na internet: všechno je odvozené. Adler vysvětluje, že i když existuje několik věcí, za které můžete tyto klony žalovat, včetně porušení ochranných známek nebo autorských práv nebo nezákonného použití jakéhokoli procesu, který si web nebo aplikace nechala patentovat, splnění těchto podmínek může být neuvěřitelně obtížné.
Při pohledu na Wimdu a Airbnb nebo Bamarang a Fab byste si mohli myslet, že k soudnímu sporu by stačil extrémně podobný design a velmi známý text - ale mýlili byste se. Pokud to není totožné, pravděpodobně nemáte štěstí.
A existují ještě větší překážky. "Může být výzvou žalovat na mezinárodní úrovni z různých důvodů, z nichž nejmenší jsou náklady," říká Adler. Startupům se z nějakého důvodu říká startupy: jsou to mladé společnosti a většinou jsou závislé na penězích investorů. Nemají kapitál, aby se rozházeli u soudu.
V roce 2009 Facebook žaloval StudiVZ. Stránka byla out-and-out klonem raného Facebooku a Mark Zuckerberg a spol. žalován z důvodu krádeže duševního vlastnictví. Facebook ztracen - špatně. Soudce ve věci v podstatě roztrhal právníky Facebooku kvůli jejich chatrným odhadům. Je to dokonalý příklad toho, že se všemi známými jmény na světě a impozantním případem (StudiVZ byl dokonce obviněn z krádeže zdrojového kódu) je v těchto situacích stále neuvěřitelně těžké zvítězit.
Rovněž jde proti proudu. Adler říká, že tento typ soudního sporu by byl „v rozporu s počáteční kulturou“. Není v přírodě inovátorů žalovat inovátora - dokonce i jeden kopíruje druhého. Relativně bezstarostný přístup ke klonování startupů se jeví jako nejběžnější reakce mezi samotnými zakladateli - jsou to lidé zvenčí a učenci, kteří jsou nejvíce rozzuřeni. Ale ti nejbližší hmotě spíše přijímají toto prostředí a všechny jeho implikované spletence.
Tom Byron, ředitel pro obsah a komunikaci s LiveJournal, který je vlastněn ruským mediálním gigantem SUP, vysvětluje, že volba sporu proti copycats může být jakkoli. Poukazuje na nešťastné problémy Facebooku se StudiVZ, díky nimž se web v některých evropských zemích, včetně Ruska, mnohem obtížněji rozbíhá. "Na druhou stranu," říká, "má LiveJournal hrst klonů, které se nikdy nestaly velkými, [takže] nikdy jsme proti nim nepodnikli žádné kroky, protože pro nás nehrozilo žádné nebezpečí."
A tak cyklus pokračuje.
Morálka kopírování webu
Obránci klonů lpí na myšlence, že jen velmi málo z internetu je ve skutečnosti originální. A díky nedávným polemikám o právech na obsah webu je myšlenka, že vše je od něčeho odvozeno, stále přítomná.
Protože tyto věci obvykle jdou, černá a bílá emise je obrovsky zastíněna masivní šedou oblastí. Zatímco první sklon je slyšet „copycat“ a „clone“ a spojit celou tuto raketu s ner’do jamkami, přemýšlejte o tom výhradně z uživatelské perspektivy. Spotřebitelský trh se nafukuje novými možnostmi; řekni, že na Amazonu nenajdeš, co jsi potřeboval, ale Mizado to náhodou má. Je to výhra uživatele - spotřebitelé mají prospěch z volby, i když tato volba pochází od napodobitele.
"Je to volný trh." Lidé si mohou dělat, co chtějí, “napsal nedávno VC Fred Wilson. "To je v celosvětovém měřítku ještě pravdivější." Pokud budete úspěšní, budete klonováni. To je život. Ve skutečnosti je to známka toho, že jste to zvládli, když se začnou objevovat klony vašeho webu, mobilní aplikace a firmy. “ Připouští také, že je pravda, že „není fanouškem tohoto chování a přístupu k vydělávání peněz. Je bez kreativity. Neinspiruje mě to. “
Bez ohledu na to existuje spousta startupů, které se touto praxí cítí opuštěné. Fab, jak vidíte výše, je jedním z nejnovějších webů, které se staly oběťmi kopírovacích postupů bratrů Samwerových, a není z toho nadšený.
"Nejhorším pachatelem je nová společnost Bamarang, která působí z Velké Británie a Německa z nechvalně známého Rocket Internet - bratři Samwerovi," napsal na svém blogu generální ředitel Jason Goldberg. "Web není jen napodobitelem, ale upřímně řečeno jen krade naše jedinečné designové prvky Fab." Dovolte mi upozornit Bamaranga a ostatní copycaty. Ripování někoho v tomto prostoru nebude fungovat. Knock-offy jsou jen špatný design. Uživatelé to uvidí přímo. Taková taktika může fungovat v některých průmyslových odvětvích, ale ne v designu. “
Posádka Fab je sotva jediná, kdo má nad tímto trendem náruč. "Bratři Samwerovi jsou opovrženíhodní zloději," tweetoval Jason Calacanis. "Jak v noci spí?" Kdo jsou jejich LP? “. Na berlínské výstavě TWiST minulý měsíc to Calacanis opět zopakoval a nazval je „fotokopírovacími zloději“.
Nemůžete obviňovat nikoho, kdo je v tomto odvětví, za svůj hněv. Dělají veškerou ranou gruntovou práci a pak je někdo rozruší, poučí se ze svých raných pokusů a omylů a efektivněji realizuje své nápady. A i když je soudní spor oprávněný, je neuvěřitelně obtížné ho sledovat. Upřednostňovanou cestou je jednoduše být lepším produktem a v jistém smyslu „jet po vyšší silnici“ - i když to uklidní postižené strany jen málo.
Začínající podniky si také musí povšimnout, zda dotyčný klon proniká na trh, který chce - a v takovém případě být ostražitý. Adler říká, že to stojí za zvážení z různých důvodů - patenty, obchodní spojení, investoři. Nabízí příklad: „Je-li to ziskové a / nebo rostoucí podnikání a lze jej efektivně začlenit do stávající struktury původního startupu… pokud se to logicky hodí pro expanzi a budoucí plány podniku.“
Parazit, setkat se s hostitelem
To vše staví startupy do poměrně bezmocné pozice. Mezi webovými společnostmi a jejich klony existuje poměrně parazit-hostitelský vztah a tento cyklus, ve kterém tok myšlenek může potenciálně zlepšit kopírovaný obchod. "Může to být pro systém výhodou," říká Adler. „Rocket Internet by mohl říci„ podívejte se, že těmto společnostem vlastně pomáháme. ““
"Jediným důvodem, proč existují a proč je společnosti kupují, je to, že při škálování odvádějí dobrou práci."
Že jsou. Společnosti jako Rocket Internet a Fast Lane Ventures staví, staví rychle a dobře se otáčejí. Většinou jsou vedeni k získávání a obložení kapes svých investorů, což má některé zajímavé výhody, které stojí za zvážení. Podněcuje trh; podporuje rizikový kapitalismus. Není pochyb o tom, že zde musíte vidět obrázek, abyste viděli všechny výhody - vytváření pracovních míst, mezinárodní viditelnost, vstup na nové trhy, růst globálního rizikového kapitalismu, obnovený zájem o akcelerační programy. To jsou všechno dobré věci, ale otázka zní: Vyvažují viktimizaci klonovaných startupů, a co je důležitější, kopírování poškozuje jejich inovace?
"Myslím, že na tomto světě existuje prostor pro existenci obou." Otázkou by bylo, co je lepší, “říká Adler. Je to určitě vztah parazita a hostitele a je tu šance, že to bude jako kožní onemocnění - vysaje vás do sucha a bude těžit z vašeho, dokud nezůstane nic. Ale co ty malé ryby, které snědou ještě drobnější částice z jiných ryb a účinně je čistí?
Například Rocket Internet a Fast Lane Ventures představují riziko z povolání: pokud jste spuštěním webu, riskujete, že budete zkopírováni a poté zajistíte své sázky na svůj vlastní úspěch nebo sledujete klon, abyste zjistili, zda je to výhodná akvizice. Musíte buď být lepší, nebo mít dostatek peněz na to, abyste platformu dostali do kapsy - což není úplně stejné jako výkupné, jak by to mohlo znít. Za své peníze určitě něco získáte: noví uživatelé, působení na trhu, potenciální patenty. Samotná tato akvizice však může být rizikem; nákup Alanda byl přínosem pro eBay, ale akvizice CityDeal Groupon byla smíšená taška a mezinárodní expanze byla pro společnost výzvou. Marc Samwer byl vlastně právě vyhozen Grouponem z jeho vedoucího pozice v zámořských operacích.
Vaše střeva vám říká, abyste nenáviděli klony, že ti jako bratři Samwerovi jsou ti zlí. Můžete si lámat hlavu kolem etiky systému, ale vše je fér v lásce a podnikatelství. A jedním z důvodů, proč se o tom tolik z nás trápí, je to, že startupy vidíme spíše jako kreativní entity a méně jako firmy. Jsou to umělci naší doby, kteří berou internet a nové technologie a dělají z nich zajímavé, krásné a interaktivní věci. Když jsou umělci obětí, je přirozené chtít za ně bojovat - způsobem „postavit se muži“.
Klony však nejsou muž a startupy jsou podniky - podniky, které také chtějí vydělat peníze. A jakkoli by to mohlo být frustrující, můžete to všechno křížit, až to bude přirozenost šelmy.
