Jak Spotify a Pandora poškozují umělce hudbou podporovanou reklamami

Denys Prykhodov / Shutterstock Hudební průmysl se potýká s velkými potížemi - a nikoli zábavný druh z Malé Číny. Možná to nevypadá, když miláčci popové hudby jako Taylor Swift a Bruno Mars pravidelně dělají titulky o tom, kolik peněz hrabají, ale pod tenkou dýhou bohatých superhvězd hudebníci ubližují.

A na vině jsou částečně fanoušci hudby, kteří mají naši neukojitelnou chuť na hudbu zdarma od služeb jako Pandora a Spotify. I když tyto pohodlné služby přitahují miliony posluchačů, neplatí umělcům téměř natolik, aby kompenzovaly prodej digitálních skladeb a alb, které kanibalizují.

V roce 1999 generoval hudební průmysl roční příjem 15 miliard dolarů. Dnes je toto číslo sníženo o více než polovinu. Asociace amerického nahrávacího průmyslu (RIAA) obviňuje streamovací služby ze zabíjení prodejů digitálního stahování. Balíček vede „bezplatný model“ Pandora a Spotify.

To má nejen nepříznivý vliv na dnešní příchod a příchozí, ale také to může připravit velké finanční překážky pro budoucí zítra nadané umělce. Navzdory populární představě, že hudba může být zdarma pro každého, pokud chceme novou infuzi originální hudby od umělců, o kterých ještě ani nevíme, budeme za ni muset zaplatit.

Původ zdarma

Než zjistíme, jak systém opravit, pojďme zjistit, jak jsme se sem dostali. A tento příběh nás zavede až do rozkvětu hudebního průmyslu v roce 1999.

Streamovací služby zabíjejí prodej digitálního stahování, přičemž Pandora a Spotify vedou balíček.

Když slunce zapadlo 20. století, neexistoval prakticky žádný životaschopný způsob, jak získat hudbu zdarma, kromě toho, co by vám mohla nabídnout vaše místní rozhlasová stanice. Pak bez varování přišel Napster a soubory MP3 zdarma byly najednou jen pár kliknutí. Pirátství bylo na denním pořádku, hudba byla zdarma a průmysl se změnil na divoký západ. To změnilo vnímání hodnoty hudby lidmi a hudební průmysl začal prudký pokles. Hlavní značky reagovaly žalováním Napstera z provize, ale džin byl z láhve a další weby jako LimeWire a BitTorrent zametly, aby nesly Napsterovu pochodeň.

Jak zisky klesaly, gramofonové společnosti to ještě zhoršily tím, že odmítly považovat legální digitální stahování za legitimní zdroj příjmů. Steve Jobs a štáb v Apple je nakonec přiměli, aby připustili obchod iTunes, ale odcházeli s převrácenými nabídkami, díky nimž měl Apple velký podíl na každé prodané skladbě.

V tomto okamžiku si hudebníci udělali úder od služeb digitálního stahování, které hladověly peníze, od šťastných nahrávacích společností a od technicky zdatných posluchačských základen, jejichž hlad po hudbě přesahoval jejich morální i finanční rozpočet.

Už to nebylo lepší. S příchodem služeb pro streamování hudby, jako jsou Pandora a Spotify, posluchači zjistili, že nepotřebují plavit se po pirátských mořích, aby se mohli účastnit hudby zdarma pro všechny. Díky příchodu „hudebních služeb podporovaných reklamami“ mohli posluchači vytvořit prakticky libovolný seznam skladeb, který chtěli, za nízkou a nízkou cenu jen několika snadno ignorovaných reklam za hodinu.

Proč z těchto nových legálních kanálů nevydělávají hudebníci? Ďábel je v detailech.

Pandora

Dnes se Pandora rozrostla, aby přilákala 81,5 milionu „aktivních“ uživatelů, což podle Investopedie představuje 31 procent veškerého streamování hudby. Pouze 3 miliony těchto uživatelů však platí měsíční poplatek Pandory 5 $. To je problém, protože Pandora vyplácí přibližně 56 procent více licenčních poplatků za hru ze své placené služby Pandora One než z úrovně podporované reklamami.

to je notoricky pro umělce je obtížné vydělat si peníze právě teď. Vezměte Aloe Blacc, která v nedávném článku na Wired prohlásila, že vydělal pouhých 12 359 dolarů z více než 168 milión proudy na Pandoře v USA

Stalo se to tak špatně, že BMI, které za svých 18 let nikoho nezažalovalo kvůli licenčním poplatkům, je nyní dost na to, aby žalovalo Pandoru. Knihy Pandory mezitím odhalují rok bannerů v roce 2014: tržby z mobilních zařízení vzrostly o 43 procent na 209,5 milionu dolarů, tržby z reklam vzrostly o 155 procent na 152,9 milionu dolarů a celkový počet hodin posluchače vzrostl o 20 procent na 20,03 miliarda. Veřejně obchodovaná společnost také v loňském roce dosáhla zisku 43 milionů USD (bez úroků, daní, odpisů a amortizace).

Spotify

Pak máte Spotify s jeho katalogem více než 30 milionů skladeb, které můžete procházet - všechny jsou k dispozici zdarma (s reklamami). Stránka je na rozdíl od Pandory a dalších stránek „internetového rádia“, protože eliminuje potřebu osobní hudební sbírky. Spotify se stal tak silným, že v loňském roce pomohl snížit celkový prodej iTunes o 14 procent. Síla Spotify uzurpovat digitální stahování vytváří velké problémy pro hudební průmysl, zejména pro umělce a skladatele, kteří získají nejmenší kousek koláč, kvůli tomu, co Spotify vyplácí - nebo co ne.

Spotify říká, že vyplácí 0,006 až 0,0084 centů za stream. Kolik umělec vydělá, bude samozřejmě záviset na jejich úspěchu, ale pokud nejste špičkovým činem s obrovskou remízou, moc neděláte. Koneckonců je vše řečeno a hotovo, průměrný umělec potřebuje zhruba 150 streamů Spotify, aby se vyrovnal výplatě jediného stahování za 99 centů. Proč tak nízko? Protože 75 procent ze 60 milionů členů Spotify poslouchá zdarma a zdarma se neplatí moc dobře. Spotify v loňském roce vydělal na své službě založené na reklamách pouhých 90 milionů dolarů, ve srovnání s neuvěřitelnými 897 miliony dolarů z mnohem menší skupiny placených předplatitelů. A - a to je klíčové - každý stream vyplacený umělcům od platícího předplatitele je podle vlastního účtu Spotify „podstatně vyšší“ než výplata podporovaná reklamami.

Problémem není streamování hudby, je to streamování hudby podporované reklamami. Hudebníci dostávají zlomky penny za každou hru podporovanou reklamou a jednoduše se nesčítají.

Ukládání hudby na předplatné!

Stephena Hawkinga netrvá, aby zjistil, že všechny strany (včetně Spotify) by mohly vydělat mnohem více peněz, pokud by většina uživatelů získala poplatek za předplatné - a to je zjevně cíl. Podle The New Yorker řekl generální ředitel Spotify Daniel Ek v roce 2014 skupině nervózních umělců a manažerů, že když Spotify naroste na 40 milionů placených předplatitelů (v současné době 15 milionů), všechno budou jednorožci a duhy. Podle zprávy Ek tvrdil, že „specializovaná indická alba“ by se vydělala z vydělávání 300 $ měsíčně na 17 000 $ měsíčně, průlomový indie by se mohl vyšplhat ze 76 000 na 386 000 $ a celosvětový hit by tlačil ze 425 000 $ měsíčně na 2,1 milionu $. Zní to jako fantastická zpráva pro průmysl jako celek.

Průměrný umělec potřebuje zhruba 150 streamů Spotify, aby se vyrovnal výplatě jediného stažení 0,99 $.

Problém je v tom, že právě teď Spotify nedělá nic pro to, aby uživatele přiměl k placenému předplatnému. Ačkoli štítky vyvíjejí nový tlak na službu, jak Spotify, tak Pandora byli neradi houpat lodí. Společně je zajištěno 140 milionů posluchači po celém světě. A pokud by se rozhodli jít pouze na předplatné, najednou by všichni tito uživatelé měli něco, co právě teď nemají: výběr. Spotify je osamělá kachna nabízející bezplatné streamování na této úrovni, ale pokud zaplatí nějaké peníze, uživatelé si mohou vybrat mezi Google Play Music All Access, Deezer, Rdio, novou službou Tidal od Jay-Z, připravovanou novou inkarnací Beats od Apple nebo několika dalšími. Žádný z nich nemá vliv ani předplatitelé, kteří by mohli nabízet bezplatné streamování - ani Apple.

Někteří uživatelé se samozřejmě mohou rozhodnout pirátskou hudbu, pokud příliv vyschne, ale mnoho dalších se pravděpodobně rozhodne ponechat faktor pohodlí streamování a rozdělit malou část svého měsíčního rozpočtu (mluvíme zde o pár latte) udělat to tak. To by se mohlo promítnout do opravdového záchranného lana pro nemocný průmysl. Pokud všichni neplacení posluchači Spotify najednou začnou stříkat 10 $ měsíčně, je to 450 milionů $ měsíc.

Ale za současného paradigmatu se to pravděpodobně nestane. Jak uvedl The Guardian, statistiky ukazují, že pokud se uživatel Spotify „nezaregistroval na (předplatitelskou) úroveň do tří měsíců, nikdy to neudělá.“

Portrét bojujícího umělce

Když odejdete čísla, možná si myslíte: „Tak co?“ O co jde? Všichni víme, že etikety si vždy přivlastňovaly lví podíl na rekordních ziscích, takže koho zajímá, jestli klesnou? A umělci - od Jay-Z po Metallicu a Taylor Swift po Radiohead - nikdy nebyli bohatší. Beyoncé vlastní zlaté hodinky Apple Watch pravděpodobně nebyly levné.

Bohužel jedno procento, které uvidíte na samém vrcholu těchto slonovinových věží, neužívá to, co ti dole - včetně hudebníků, skladatelů a dalších hudebních tovaryšů, jako jsou zvukoví inženýři -. Jistě, někteří hudebníci mohou cestovat po celý rok a vydělávat slušné peníze. Ale prohlídky mohou být také zatraceně drahé. Mnoho umělců se obrací na Kickstarter, aby financovali jejich turné, jen aby se vyrovnali. A co když jste zatraceně skvělý autor písní, ale nechcete cestovat 360 dní v roce, protože máte, řekněme, dítě nebo osobní život? Schopnost průměrného umělce vydělávat na živobytí je stále těžší a těžší, takže je mnohem méně možné tuto profesi udržet.

Vezměte si nezávislého hudebníka a violoncellistu Zoe Keating: Počty Zoe od streamování do roku 2013 jsou extrémně znepokojivé - zejména v době, kdy právě teď vypadá nejziskovější podnik v oblasti hudby, digitální stahování. Podle The Guardian Zoe po získání více než 75 000 $ za digitální stahování v roce 2013 získala Zoe ze 400 000 streamů Spotify necelých 2 000 $ a z nezveřejněného počtu streamů od Pandory něco přes 3 000 $. Ani její 1,9 milionu zhlédnutí na YouTube jí příliš nepřineslo dobré výsledky, když vydělala přibližně 1 200 $. To je celkem méně než 7 000 $ za streamování, ve srovnání se 75 000 $ za stažení - to je v zásadě odměna. Když stahování zmizí, kam se vydá Zoe Keating?

Podobný příběh lze vidět napříč průmyslem, mimo jiné od dvojice středních umělců, folkové zpěvačky (a dcery Johnnyho Cashe) Rosanne Cashe a jazzového kytaristy Marca Ribota, který získal cenu Emmy, který s The New Yorker promluvil naposledy rok. Když se ohlédl zpět na 18 měsíců, Ribot uvedla, že vydělala neuvěřitelných 187 dolarů ze 68 000 streamů svého nejnovějšího alba, které je k dispozici na Spotify v Evropě a americké peníze tvrdí, že vydělala 104 dolarů z 600 000 streamů. Není nutné říkat, že je to tak daleko pod projekcemi Spotify a zdaleka to není dost na to, abyste zaplatili účty. A jejich příběhy bohužel nejsou anomálie.

Pro Cash není řešení problémů se streamováním hudby o návratu zpět, jde o správnou cestu vpřed. "Nemyslím si, že by kdokoli z nás chtěl nechat streamovací služby zmizet," řekl Cash The New Yorker. "Nejsme Luddité." Chceme jen být placeni spravedlivě. “

"A pokud si umělec nemůže dovolit pracovat, hudba bude trpět." Nebo zmizet.

Tatínek musí dostat zaplaceno!

Ať už nás etikety pomalu nutí, nebo na to přijdeme podle vlastních podmínek, platba za hudbu je zásadní pro udržení životaschopnosti, zdraví, inovativity a evoluce jedné z nejdůležitějších součástí života mnoha lidí.

Může to být stejně jednoduché jako nákup několika nových alb na vinylu, vyhodení peněz za stahování nového umělce nebo vložení měsíčního poplatku za předplatné. Ale hudba si zaslouží - ne, vyžaduje - trochu našich těžce vydělaných peněz. A pokud brzy neprobudíme, můžeme přijít o některé z nejlepších umělců, které jsme nikdy neslyšeli.

Tváří v tvář: Svět, kde může přežít pouze pop sponzorovaný společností, není šťastná budoucnost. Většina z nás se hodně zajímá o hudbu. Nyní je čas jednat tak.